I like this ;-)

Comme c'est commode; ce sont les utilisateurs qui ont fait de Facebook ce qu'il est aujourd'hui : un média incontournable qui est tout puissant sur ce qui peut ou ne peut pas être publié.

Mais aujourd'hui, si un acteur privé décide de règles (accessibles à tous et que tous ont acceptées) concernant l'utilisation d'un outil qu'il met gratuitement à disposition des utilisateurs, c'est lui le grand méchant loup ?

Désolé, mais non. Mark Zuckerberg n'a que le pouvoir que TOUS les utilisateurs lui ont donné. Ni plus, ni moins. Et je ne vois pas en quoi il "abuserait" de ce pouvoir. En s'inscrivant sur Facebook, chacun clique sur "J'ACCEPTE LES CONDITIONS D'UTILISATION". Là, le rédacteur en chef d’Aftenposten est en train de se rendre compte qu'en fait, il n'est pas complètement d'accord avec les conditions d'utilisation (même s'il a cliqué sur "J'accepte") et refuse d'admettre que le responsable de ce conflit intérieur n'est pas Mark Zuckerberg, mais lui-même.
Jusqu'à preuve du contraire, chacun est libre de NE PAS s'inscrire sur Facebook et d'aller publier ailleurs ses états d'âmes, mais c'est tellement plus facile de crier à l'injustice après avoir soi-même contribué à la concentration du pouvoir.


EDIT : à rapprocher de ceci (http://www.roughtype.com/?p=7243) :

“We are a tech company, not a media company,” said Mark Zuckerberg. (...) Media companies saw it differently. (...) “Sorry, Mark Zuckerberg, but Facebook is definitely a media company,” wrote Fortune.

L'un explique qu'il n'est pas une entreprise de "médias" (infos, journalisme, etc), ce que contestent les autres. La grande question étant bien sûr de savoir si Facebook serait ou non une "media company", avec toutes les obligations (objectivité, pluralité des contenus, ...) qui vont avec. Je sens qu'on n'a pas fini d'en entendre parler.

"Plus une personne passe de temps sur Facebook, plus elle montre les signes de dépression."

Cet article n'est pas une critique spécialement dirigée vers Facebook, mais plutôt vers les réseaux sociaux, sur lesquels on doit toujours, et toujours plus, dépenser de l'énergie pour attirer l'attention des autres (et "gagner" des récompenses sous forme de likes et de com'). Epuisant !

Give this a try !!!

This is DA man !!! :-D

Très intéressant (même si ce n'est malheureusement pas un scoop)

> Pourquoi, malgré tout le travail de sensibilisation réalisé sur l’importance du droit au respect de la vie privée, y a-t-il si peu d’inflexion dans nos usages numériques ? Probablement la « donnée » est-elle un concept trop abstrait.

Possible. Il n'y a qu'à voir la proportion d'utilisateurs de services en ligne dont les mots de passe - pardon : "LE" mot de passe - est extrêmement faible : un mot du dictionnaire (et du langage courant) de moins de 10 caractères. A mon avis, plusieurs raisons à cela :
- la flemme : retenir "papamobile", c'est quand même autrement plus simple que "xeepe6uh#ai0phae&R5" et "ogh,u9theeW1aiy>a4i" et "vah3Shees_ei=t2moo%"
- l'envie / le besoin d'aller vite. En s'inscrivant sur un service en ligne, certains utilisateurs sont comme des enfants le matin de Noël : le paquet-cadeau est devant leurs yeux, et une seule chose compte : accéder LE PLUS VITE POSSIBLE au jouet qui est à l'intérieur. Quand je dois : 1. ouvrir un shell, 2. lancer pwgen avec les options "qui-vont-bien", 3. parcourir la liste de mots de passe proposés pour en trouver un (si possible) avec un truc rigolo dedans (j'ai eu "bite" une fois :-D), 4. l'enregistrer dans MyPasswords, 5. l'entrer sur le formulaire d'inscription, d'autres ont eu le temps de taper "papamobile" 2 fois et sont déjà connectés mais pas moi ;-)
- le fait que le risque n'est pas encore suffisamment réel. Aucun danger "physique" n'accompagne la récupération et le recoupement d'informations. La "menace" qui pourrait faire réagir M. et Mme Michu, ce serait une "menace physique" ou d'ordre financier, et cela avec une "certaine" probabilité. Le fait que peu (?) de gens aient eu des bricoles loin / il y a longtemps entretient l'idée qu'on n'est pas concerné, que la foudre tombera ailleurs pendant encore un bon bout de temps.

Et en essayant de conseiller sur les bonnes pratiques, on devient les "emmerdeurs", les oiseaux de mauvais augure qui viennent pomper l'air des amis / membres de la famille qui n'y comprennent rien et ne cherchent surtout pas à comprendre. En voulant aider, on se fait envoyer ch**r ("Qu'est-ce que tu viens me casser les urnes, de toutes façons, moi, j'ai rien à cacher !")

NB 1 : que celui qui n'a jamais entendu ça me jette la 1ère disquette 3.5" (ou clef USB 8MB, si vous voulez)
NB2 : non dit mais tellement vrai "...mais ça ne m'empêchera pas de venir te poser des questions auxquelles tu as déjà répondu la prochaine fois que internet sera 'cassé' ;-) "

(via : https://liens.effingo.be/?LctDPA)

Facebook est comme l'Egypte antique : les gens écrivent sur des murs et vénèrent des chats.

Either in the 2060s or the 2130s, Facebook will contain more profiles of dead people than of living ones.