Few people are likely aware that the architectural features found on euro bank notes never actually existed. Worried about offending member nations, the European Monetary Institute commissioned designs for windows, gateways and bridges to fit in with the generic theme "Ages and Styles of Europe" ahead of their 2002 launch, in an attempt to avoid "national bias."

NB : click the "Photos" link on the lower-left corner of the article image to view the gallery.

Consternant !!!

J'ai du mal à comprendre en quoi c'est un progrès. Le prélèvement à la source, déjà en place chez certains de nos voisins européens, est plébiscité pour son côté "Tout ce que je gagne est pour moi", gage de simplicité. Soit. Mais il ne faut pas oublier que le régime fiscal français (comme beaucoup de choses chez nous, en fait) est bien plus compliqué ici qu'ailleurs.
Actuellement, ça marche comme ça :
- tout commence avec le revenu imposable. Quand on n'a qu'un seul employeur et aucune rente, c'est super simple à calculer : quelques additions ;-)
- si on a une entrée d'argent "autre" (loyer, placements, ...), le FISC est au courant, et l'addition est vite faite
- si applicable, on peut faire quelques déductions : quelques soustractions
- si on est mensualisé, on fait une division
- et ensuite, avec l'autorisation de prélèvement ad hoc, le FISC vient chercher ses sous sur mon compte. Fin de l'histoire

Sous réserve que j'aie bien tout compris, le "nouveau système" commence par le même calcul : combien de sous je dois donner aux impôts (ce que je gagne moins ce que je peux déduire). Je ne sais pas comment ni qui effectue ce calcul :
- si j'ai un seul employeur et aucune autre entrée d'argent, c'est facile
- si j'ai plusieurs employeurs, ça se corse
- si j'ai eu plusieurs employeurs dans l'année fiscale, ça se corse encore un peu plus
- si j'ai des déductions, au secours !

- on doit donc arriver, je ne sais pas trop comment, à "ce que je dois aux impôts" (la seule façon logique d'y arriver serait que je déclarer moi-même mes gains/déductions, ... exactement comme c'est le cas actuellement)
- à partir de ce chiffre, l'administration fiscale fait la division elle-même, et demande à mon employeur actuel de prélever sur mon salaire actuel les impôts sur mes gains de l'an dernier (c'est vraiment ça ?)

==> ça veut dire que si j'ai super bien gagné ma vie l'an dernier et que c'est année c'est un peu moins la fête, je vais avoir un salaire négatif ?
EDIT : ce nouveau système supprime le décalage d'un an entre la perception des revenus et leur imposition. Donc non, pas de salaire négatif ;-)

- toujours-est-il que mon employeur devra donc prélever cette somme sur mon salaire, la verser on ne sait ni où ni comment, et la mentionner sur ma fiche de paie. Ca veut donc dire une mise à jour de TOUS les logiciels de paie (ce qui a lieu à chaque réforme du droit fiscal / du travail), une de plus, donc.


Quant à ceux qui ne veulent pas mélanger travail et vie privée :
> Les contribuables qui ne souhaiteraient pas que leurs employeurs soient au courant de leur situation patrimoniale pourront demander qu’un « taux neutre » leur soit appliqué par défaut, et payer le solde ensuite directement à l’administration fiscale, a confirmé le ministre.
> Ce taux « neutre » ou « standard » sera appliqué en cas de premier emploi, ou encore si le contribuable est rattaché au domicile de ses parents. « Il correspondra peu ou prou à celui qui vaut pour un célibataire sans enfant », précise M. Sapin.

Donc pour préserver un peu d'intimité, la solution est de payer ses impôts avec tous les curseurs à fond et de se rapprocher de l'administration fiscale pour régulariser tout ça.

Pas de doute : c'est un progrès qui va nous simplifier la vie !

... et pendant que ça se touche le kiki dans les hautes sphères sur les "starteupes digitales", le "ouaibe" et le "claoude", on signe des contrats avec Microsoft. C'est beau la logique à la française...

"[Capgemini] prévoit qu’en 2018, la part des tests et de la qualité passera à 40 % du total [de la dépense IT]"
"Pour les auteurs du rapport, cette incapacité des DSI à suivre l’accélération des cycles de développement et la multiplication des applications tout en contenant les coûts résulte notamment de la persistance des tests manuels.

L'instant de l'addition est parfois délicat car on ne sait pas toujours à quoi s'en tenir et comment elle va réagir : devrais-je payer, proposer de faire 50/50, la laisser payer ? Il y a le risque d'être le lourd qui insiste pour payer, ou le radin qui veut pas payer :-D

J'aime bien cette citation :
« J’ai toujours trouvé radin le type qui calcule sa part de l’addition, je trouve exaspérant celui qui cherche à payer à chaque fois, je trouve charmant celui qui vous invite la première fois et vous laisse l’inviter la fois d’après. Le premier me paraît mesquin, le second macho, le troisième épicurien… »

En ce qui me concerne, je propose de payer. Si elle préfère 50/50, c'est ok pour moi. Mais si elle dit "La prochaine fois, c'est pour moi.", c'est encore mieux ! (si on a envie qu'il y ait une "prochaine fois", bien entendu ;-)

(via : http://links.cochi.se/?JQj6rw)

(via : http://www.nothing-is-3d.com/links/?6TXIXA)

+1 :-D

That's all in the title !