From one of his latest newsletters :

"I'm secretly happy about the HBO breach. Not because I dislike HBO, or like GoT spoilers, but because I want the world to understand that hackers will come for what you value, and not necessarily what they came for before. This is something I try to explain to my customers at work: finding what matters to you is the first step of defending it."

- The SWAP space is for data that is very rarely used. Pushing stuff there is made when the system is idle and has low CPU cost.
- Having a SWAP area can prove useful even on hosts having plenty of RAM, since it frees some RAM for frequently-used data.
- Without SWAP, highly stressed hosts may, when their RAM is full, use the Out-Of-Memory Killer (OOM-Killer), with undesired effects. Indeed, the OOM-Killer targets the most RAM-hungry processes. However, this shouldn't happen on a properly monitored host.

==> having / not having SWAP space (as well as having GB of RAM) is not the silver bullet of server performance. You'll have to understand what's going on, get metrics, act accordingly and check metrics.


Amount of swap (empiric method) :

RAM < 4GB : 1.5x RAM
4GB < RAM < 8GB : 1x RAM
8GB < RAM < 16 GB : 0.5x RAM
RAM > 16 GB : 8GB (SSD) or 4GB (rotating HDD)

==> Linux lets you decide whether you want it or not to use the swap space, so configure the swap space during the OS install, configure it, and you'll be able to disable/tune it later.

TL;DR : La chanson "Smoke on the water" a été écrite (autour du célèbre riff de guitare) pour finir de "remplir" l'album "Machine Head" de Deep Purple. Elle raconte l'incendie du casino de Montreux, au bord du lac Léman.

Voir aussi : https://en.wikipedia.org/wiki/Smoke_on_the_Water#History

Décomplexés, qu'on vous dit !
Et encore, on se plaint, mais on a pas dû passer bien loin du "LOL"...

(via : https://shaar.libox.fr/?782ySQ)

(via : http://www.huffingtonpost.fr/2017/07/29/comprenez-comment-se-forment-les-bouchons-sur-lautoroute-grace_a_23053840/)

TL;DR :

Pour résumer, il y a :
- d’un côté, une violence en recul dont tous les électorats sur-estiment l’importance - et qui devient donc un des enjeux politiques principaux.
- de l'autre, des sujets beaucoup plus préoccupants - mais qui sont clairement relégués au second plan.

> Oui et ne parlons même pas du fait que la voiture électrique ne peut pas (dans l'état des avancées technologiques) concurrencer la voiture thermique.  
Même si la technique avait évolué au point qu'on puisse recharger les batteries d'une voiture électrique aussi vite qu'on fait le plein de son réservoir (soit 2-3 minutes), je pense que la charge sur le réseau électrique serait absolument délirante (tension/courant de charge) et ce serait impossible à moins d'avoir une centrale sous chaque station service.
Pas besoin d'opposer la voiture électrique à la voiture thermique : en usage urbain boulot/dodo, une voiture roule 30 minutes, attend 8 heures, reroule 30 minutes, fait dodo et recommence le lendemain. L'électrique sait faire et le fait d'avoir plusieurs heures pour recharger fait que ça reste possible sans faire fondre les lignes à haute tension.
Pour la route des vacances, le thermique reste la solution. D'autant plus que les """systèmes anitpollution""" (notez les triples guillemets) ne sont efficaces qu'une fois le moteur chaud, ce qui est le cas sur longs trajets.

> A grande échelle je me demande si ce sera pas la voiture à hydrogène qui remplacera la voiture thermique. J'ai l'impression que les pouvoirs publics français se lancent un peu tête baissée dans la voiture électrique ...
> ... Pour dans une dizaine d'années, nous dire "à ben finalement l'avenir c'est pas l’électrique mais l'hydrogène".

+1 pour le "tête baissée dans l'électrique".
Pour l'hydrogène, je ne sais pas trop : c'est quand même un peu hyper explosif (bien plus dangereux que l'essence) et son extraction requiert pas mal d'énergie. Faudrait voir le bilan énergétique global, et d'où vient l'énergie qui a servi à l'extraire.

> Par ailleurs, je pense qu'une réflexion réelle devrait être engagé sur le tout voiture. Il y' aura toujours des usages pour lesquelles la voiture individuelle (qu'elle soit thermique, électrique, électrique/nucléaire ou hydrogène) est pertinent il y'en a sans doute d'autres où l'usage de la voiture n'est pas pertinent et ou elle devrait être remplacée par d'autres modes de transports "doux".

+1 : la solution n'est peut-être pas technologique. Un exemple tout bête : si mon employeur me permettait de faire du télétravail un jour par semaine, je réduirais de 20% ma consommation de gazole (et autant de CO2/NOx/particules en moins). Tout ça sans RIEN inventer et avec un coût nul (je ferais même des économies). Ce n'est pas applicable à tout le monde, c'est sûr, mais les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Love it or hate it, but the blue shell is necessary for the game to stay fair (i.e. let the less-skilled pilots win too)... But this has nothing to do with limiting frustration :-D

NB : interesting information in darkesword's comment ;-)

Pas tout récent (24.11.2015), mais toujours très intéressant.

Ça fait du bien de lire quelques faits concrets de temps en temps plutôt que les jolies images qu'on aimerait bien nous faire gober :
- on nous rebat les oreilles avec du "électrique" DONC écologique. L'article nous rappelle que la voiture électrique est surtout une voiture nucléaire
- ailleurs qu'en France (là où l'électricité est moins nucléaire que chez nous, et là où le vent et le soleil ne suffisent pas toujours), l'électricité est produite à partir d'énergies fossiles. Coucou le charbon, bonjour le mazout, et merci pour le CO2 et cette bonne électricité non-nucléaire qui fait rouler nos voitures écologiques :-[

Ce qui est triste dans tout ça, c'est que l'écologie n'est rien de plus qu'un argument marketing, une fois de plus. Qu'il soit réel ou imaginaire est accessoire...

(via : http://bookmarks.ecyseo.net/?rMdHWg)
Voir aussi : http://www.ladmasma.fr/shaarli/?QeCKKw


EDIT :
en réponse à http://bookmarks.ecyseo.net/?3lTB9A :
> "Quid également des véhicules de chantier (camions, grues... qui nécessitent de la puissance que l'électrique ne peut et ne pourra jamais délivrer) ?"

Hum, non : une rame de TGV est un monstre de puissance (des centaines de tonnes et un record de vitesse à plus de 500km/h, tout de même !!!), et tout ça à l'électricité.

Voir aussi : https://cleantechnica.com/2014/11/17/largest-truck-world-uses-4-electric-motors/
Un camion de 360 tonnes (à vide, 800 t plein), propulsé par 4 moteurs électriques de 1200kW chacun. Bon d'accord : le courant est produit par 2 générateurs entraînés chacun par un moteur diesel.

Là où je te rejoins (et je pense que c'est ce que tu voulais dire) : tout ça sur batterie, c'est pas pour tout de suite ;-)

EDIT2 :
Ce que ça donne en pratique de "faire le plein" d'une voiture électrique, en 3 minutes, comme une voiture thermique. Ce n'est pas une question de progrès technologique, c'est une donnée finale : ça prend un paquet de volts et encore plus d'ampères ;-)
https://www.ecirtam.net/opennews/?kTqx7Q